1) LA GUERRA DEL PACIFICO ENTRE CHILE Y PERÚ Y BOLIVIA
- Al inicios de 1879 el Perú no limitaba con chile sino con Bolivia
- En 1879 chile declaró la guerra a Bolivia y al Perú por tener un tratado secreto entre
Bolivia y Perú (pretexto). - Después de la guerra Chile se apodero de los territorios Bolivianos y los territorios peruanos (Tarapacá, Arica y Tacna). Logrando extender su territorio hasta los actuales limites.
- Nuestro hermano país de Bolivia perdió su salida al mar.
- Chile emprendió una política de "chilenización" de las provincias peruanas y bolivianas, expulsando a familias que habían habitado la zona por cientos de años y colocando en su lugar a colonos chilenos, en lo que se denominó "chilenización".
2) EL ONCENIO DE LEGUIA
En el ocenio del presidente Leguía la provincia de Tacna fue recuperada después de 50 años, pero perdimos Arica.
Tratado de 1929
- Suscrito en Lima el 3 de junio de 1929
- Ratificaciones canjeadas en Santiago el 28 de julio de 1929
- Promulgado por decreto 1.110, de 28 de julio de 1929
- Publicado en el "Diario Oficial" Nº 15.449, del 16 de agosto de 1929
En el artículo: 
Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella, con las inflexiones necesarias para utilizar, en la demarcación, los accidentes geográficos cercanos que permitan dejar en territorio chileno las azufreras del Tacora y sus dependencias, pasando luego por el centro de la Laguna Blanca; en forma que una de sus partes quede en Chile y la otra en el Perú.
¿Cómo puedes observar no se menciona el hit numero 1 como frontera entre Perú y Chile?
Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios, los que costearán, por mitad, los gastos comunes que esta operación requiera.
La frontera será fija con hitos a partir de la Línea de la Concordia
3) Gobierno de José Luis Bustamante y Rivero 
· En 1947, tanto Chile como Perú proclaman unilateralmente, que sus respectivos Estados poseen soberanía sobre los mares adyacentes a las costas de sus territorios.
· LA TESIS DE LAS 200 MILLASEL 1° de Agosto de 1947 el gobierno peruano mediante declaró la soberanía marítima de las 200 Millas de mar territorial, esta fórmula legal rápidamente fue copiada por los países sudamericanos como Chile y Ecuador y con el transcurso de los años ha sido aceptada a nivel mundial. Esta Ley se realizó para proteger los recursos económicos provenientes de la abundancia de fitoplactón en el mar peruano y el largo tamaño del zócalo continental peruano, lo cual es la base para la riqueza marítima del mar de Grau.
4) CONVENIO SOBRE ZONA ESPECIAL FRONTERIZA MARÍTIMA
Lima, 4 de Diciembre de 1954
CONSIDERANDO: Que la experiencia ha demostrado que debido a las dificultades que encuentran las embarcaciones de poco porte, tripuladas por gente de mar con escasos conocimientos de náutica o que carecen de los instrumentos necesarios para determinar con exactitud su posición en alta mar, se producen con frecuencia de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera marítima entre los Estados vecinos;
Que la aplicación de sanciones en estos casos produce siempre resentimientos entre los pescadores y fricciones entre los países, que pueden afectar al espíritu de colaboración y de unidad que en todo momento debe animar a los países signatarios de los acuerdos de Santiago;
Que es conveniente evitar la posibilidad de estas involuntarias infracciones, cuyas c
onsecuencias sufren principalmente los pescadores:
CONVIENEN:
PRIMERO.- Establécese una zona especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.
SEGUNDO.- La presencia accidental en la referida zona, de las embarcaciones de cualquiera de los países limítrofes aludidos en el primer considerando, no será considerada como violación de las aguas de la zona marítima, sin que esto signifique reconocimiento de derecho alguno para ejercer faenas de pesca o caza con propósito preconcebido en dicha zona especial.
TERCERO.- La pesca o caza dentro de la zona de 12 millas marinas a partir de la costa, está reservada exclusivamente a los nacionales de cada país.
CUARTO.- Todo lo establecido en el presente Convenio se entenderá ser parte integrante, complementaria y que no deroga las resoluciones y acuerdos adoptados en la Conferencia sobre la Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur, celebrada en Santiago de Chile, en Agosto de 1952.
ALFONSO BULNES CALVO (Chile)
JORGE SALVADOR LARA (Ecuador)
DAVID AGUILAR CORNEJO (Perú)
NO TE Olvides que el convenio nace a raíz de un problema muy concreto: La dificultad de los pescadores artesanales en reconocer la posición exacta de las fronteras marítimas. Para hacerles la vida más fácil, se decide crear una zona especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.
Es un convenio que al tratar el tema específico de la pesquería, no tiene la jerarquía suficiente para fijar el límite territorial. Por otro lado, el texto deja en claro que el límite marítimo entre Perú y Chile es constituido por el paralelo solo para lapesca y como linea de division territorial
5)Hitos Fronterizos, actas de intalacion y faros en la frontera
- Con el propósito de establecer marcas de enfilación visibles desde el mar, para señalizar la línea del paralelo entre el Perú y Chile, a pedido de este último país se acordó en 1968 la constitución de una Comisión Mixta encargada (según acta del 26 de abril de ese año) de hacer los estudios correspondientes, verificando la posición del Hito N° 1, que fuera erigido en 1930 por la Comisión Mixta de Límites, de conformidad con lo dispuesto por el Tratado de 1929.
- El 26 de abril de 1968 las delegaciones técnicas, nombradas por ambos países para construir las ayudas físicas a la navegación, elaboraron un INFORME TÉCNICO en donde se consignó que "(...) acordaron elaborar el presente documento que se relaciona con la misión que les ha sido encomendada por sus respectivos gobiernos en orden a estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas de enfilación visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hito número Uno".
- El 22 de agosto de 1969 la comisión mixta chileno-peruana da cuenta de la finalización de los trabajos "(...) con el fin de verificar la posición geográfica primigenia del Hito de concreto número Uno (N°1) de la frontera común [que se había destruido con el tiempo], y de fijar los puntos de enfilación que han acordado instalar ambos países para señalar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número Uno, situado en la orilla del mar (...)". La interpretación peruana es que la comisión NO fue constituida para demarcar fronteras sino para construir ayudas para la navegación de los pesqueros artesanales.
- Más tarde, en 1968 y 1969, Chile y Perú suscribieron sendos documentos con el objetivo de orientar a los pescadores y para ello acordaron colocar unos faros de enfilamiento que proyectaban un haz de luz en la dirección del paralelo 18º23'03" S, que coincide con la posición del Hito Nº 1 de la frontera terrestre peruano-chilena y que, a pesar de que se encuentra dentro del territorio peruano, Chile alega que es el inicio de la frontera marítima.
5) PRIMER GOBIERNO DE ALAN GARCIA
El 23 de mayo de 1986, solicitó a Chile establecer el límite marítimo entre ambos países, bajo la premisa que aún no se ha celebrado un Tratado específico de delimitación marítima. Ya que los anteriores convenios eran marítimos.
6) PRESIDENTE ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI
La Constitución del Perú de 1993 establece, bajo el Título referido al "Estado y la Nación", Art. 54º que el dominio marítimo del Estado comprende el mar adyacente a sus costas, así como su lecho y subsuelo, hasta la distancia de doscientas millas marinas medidas desde las líneas de base que establece la ley, y que en dicho espacio el Estado ejerce soberanía y jurisdicción sin perjuicio de las libertades de comunicación internacional, de acuerdo con la ley y los tratados ratificados por el Estado.
7) GOBIERNO DE ALEJANDRO TOLEDO
Canciller Manuel Rodríguez Cuadros inicio el reclano sobre el diferendo maritimo
8) SEGUNDO GOBIERNO DE ALAN GARCIA
"Es un día de unión y de reivindicación nacional"
El 19 de marzo del 2009 El presidente Alan García llamó a los peruanos a la serenidad y firmeza para enfrentar el litigio marítimo con Chile en La Haya. Esta mañana (a las 5 de la tarde), el agente peruano Allan Wagner presentó al Tribunal de La Haya (Holanda) la memoria que sustenta la posición de nuestro país en el diferendo marítimo con Chile.
Wagner estuvo acompañado del co-agente del Perú, embajador Jorge Chávez Soto, y de la ministra consejera, Marisol Agüero, coordinadora de la delegación nacional, precisó el jefe de la diplomacia peruana.
En tanto, desde Holanda, Wagner afirmó que tanto peruanos como chilenos deberán cumplir la decisión del tribunal en el diferendo marítimo entre ambos países, pues sus sentencias son únicas y obligatorias.
Entrevistas a:
Rodríguez Cuadros: Existen plazos concretos para que Chile presente impugnación
El ex canciller explicó que el plazo para que Chile pueda impugnar la memoria sobre la demanda marítima que Perú ante Haya vence en junio próximo
Según explicó el ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros, el vecino país del sur tiene 90 días después de la presentación del contencioso jurídico presentado por nuestro país, para proceder con una impugnación, el mismo que no puede efectuarse en cualquier momento del proceso
Rodrìguez Cuadros opinó en función del reglamento de la propia Comisión Internacional de Justicia, que según el tiempo estipulado, en junio se vence el plazo que tiene Chile pueda plantear objeciones sobre el recurso peruano, después de lo cual le será imposible hacerlo.
"A partir de presentada la memoria hay 90 días para que Chile pueda presentar excepciones preliminares que pueden ser de incompetencia o de inadmisibilidad, fuera de ese plazo ya no puede presentarlas", subrayó.
Por su parte, el ex funcionario peruano insistió en que si Chile no presenta impugnaciones, el proceso continúa y sigue corriendo el plazo de un año para que Chile presente su contramemoria.
Pero en caso de que sí lo hiciera, agregó, se suspende el proceso de fondo, y se abre un "minijuicio", en el cual Chile tiene cuatro meses para presentar sus argumentos de impugnación, y luego Perú tendrá el mismo plazo para ofrecer los suyos.
Entrevista/ Manuel Rodríguez Cuadros
“No hay límite marítimo con Chile”
Entrevista/ Manuel Rodríguez Cuadros, calcula que el diferendo marítimo podría resolverse en cuatro años y advierte que el TLC con Chile vulnera capitales peruanos y, sobre todo, la seguridad nacional.
1.- ¿Qué podemos esperar los peruanos de este primer paso?–Que cumpla con la alta responsabilidad de defender con eficacia y solidez jurídica la soberanía del Perú sobre las 200 millas. Esta responsabilidad nacional se proyecta a la existencia histórica de nuestro país, porque el mar es patrimonio de la Nación, de las pasadas, presentes y futuras generaciones. En lo técnico-jurídico, la Memoria está encaminada a demostrar que entre Perú y Chile no existe un límite marítimo por el paralelo, sea por tratados internacionales, sea por la costumbre, sea por la conducta de los estados. Si en la Memoria y en el proceso judicial se demuestra que no hay límite preexistente y se obtiene que la Corte así lo determina, el juicio se habrá ganado. Cuando no existen límites, la Corte los traza de manera consistente y uniforme aplicando la norma que manda que toda delimitación marítima tenga un resultado de equidad. En términos prácticos, en el caso Perú-Chile, esto significa el establecimiento del límite a través de una línea equidistante.
En conclusión: 
EL CASO. El origen del problema no es otro que la inexistencia de una frontera marítima, que ha generado una controversia sobre 67,139 km2 de mar, que es el área donde se superponen las proyecciones de las 200 millas de los dos países y que Chile reclama como suyo en su totalidad, mutilando parte del dominio marítimo del Perú.
El reconocimiento de la línea de la concordia y no el hito MUMERO 1
EL OBJETO de la demanda es que la Corte de la Haya determine el curso de la línea marítima entre los dos estados y que se reconozca, a favor del Perú, 37,900 km2 del triángulo interno donde se superponen las 200 millas de los dos países y 28,471 km2 del triángulo externo que se encuentra dentro de las 200 millas peruanas y que el vecino del sur considera como parte de alta mar.
LOS DOCUMENTOS. Chile sostiene, a diferencia del Perú, que la frontera marítima ya está formalmente delimitada por el paralelo geográfico, y basa su posición en los acuerdos pesqueros firmados en 1952 y 1954 y en otros documentos suscritos en 1968 y 1969.
SITUACIÓN ACTUAL
En la práctica Chile sigue ejer
ciendo soberanía en el espacio marítimo reclamado por Perú, por lo cual la Armada chilena, en los casos que buques pesqueros peruanos cruzan el paralelo, procede en la forma habitual (detención, traslado hasta el puerto de Arica, confiscación de los productos obtenidos, imposición de una sanción pecuniaria y la
Frontera. Letreros chilenos avisan sobre un campo minado en el sector Hito 1 del límite terrestre entre Perú y Chile
Sabemos que Perú reclama la “línea media” como criterio de delimitación mientras Chile sostiene que el criterio acordado en 1954 es el “paralelo geográfico”.
VEAMOS
- Para Chile, la frontera marítima con el Perú es la línea del paralelo (líne
a azul), lo que deja sin mar a las provincias peruanas del sur. - El Perú, considera que le correspondería seguir una prolongación de sus costas (línea verde),pero que eso no seria justo para Chile
- Lo justo y equitativo para ambos países sería trazar una línea media (línea roja) para definir la frontera entre ambos países.
Pero te recuerdo que también tiene que ver la parte terrestre. Observa el grafico y la frontera se inicia en el la línea de la Concordia y no en el Hito Nª1 como Chile manifiesta
PARA TENER EN CUENTA: EL Caso Nicaragua-Honduras
La Corte Internacional de La Haya falló fijando la línea bisectriz como los nuevos límites marítimos entre Honduras y Nicaragua, tras seguirse una disputa presentada ante ese tribunal desde 1999, cuando Nicaragua presentó su demanda.
Nicaragua sostenía que la frontera entre los dos países en el Mar Caribe estaba fijada por el paralelo 17. Por su parte, Honduras alegaba que el límite que debía considerarse en el paralelo 15.
La corte empleó la línea bisectriz costera para definir los dominios y frontera marítimos de cada país, fallo que ha satisfecho a los dos países. Además, se establece que el dominio marítimo alrededor de
las islas hondureñas permanece bajo HondurasEste fallo de la Corte Internacional de La Haya definitivamente fija posición sobre la pretensión chilena de usurpar el mar peruano hasta la línea del paralelo, como pretenden y como ya han invadido nuestras aguas y como ya expulsan a nuestros pescadores tacneños.
Por lo tanto, ante la inminencia de este fallo que sienta precedente, no es de extrañar la actitud chilena de, por todos los medios, tratar de eludir la jurisdicción de la Corte Internacional de La Haya, pero pese a sus maniobras a lo sumo conseguirá dilatar el caso, mas no podrá sustraerse de este tribunal.
Diversos especialistas en la materia señalan que este fallo sienta precedente positivo para el diferendo peruano-chileno. Sin embargo, el embajador Luis Solari Tudela, ex vicecanciller, no obstante considerar que de manera general el fallo es positivo, prefirió no emitir una opinión concluyente sobre dicho fallo, por no haber podido leer todavía el texto de la corte, que no ha sido publicado hasta la fecha.
PERÚ Y CHILE SE DISPUTAN EN LA HAYA AGUAS BOLIVIANAS, DICE EX PRESIDENTE BOLIVIANO
La agencia EFE
Morales afirmó hoy que una de las opciones que negocia Bolivia con Chile para obtener una salida al Pacífico se ve perjudicada por la demanda interpuesta ante la CIJ por el Gobierno Lima por un conflicto limítrofe con Santiago derivado de la misma guerra
Según el ex presidente de Bolivia y líder opositor Jorge Quiroga, la base para dirimir la controversia en
tre Chile y Perú es el tratado que firmaron ambos países en 1929 y que considera "inaceptable" para Bolivia porque, a su juicio, fue donde los dos vecinos acordaron enclaustrar a su país.Para Quiroga, el riesgo es que la CIJ "más allá de que ponga más aguas al lado de Perú o de Chile (...) va a sentar jurisprudencia de que Bolivia no tiene derecho alguno" sobre la costa del Pacífico que reclama.
"No entiendo por qué el Gobierno guarda un silencio que es casi una negligencia culposa muy grave en la defensa de los intereses del país", agregó.
"El Gobierno debería asumir con urgencia una representación formal para evitar que el fallo termine por imponer un segundo candado al enclaustramiento boliviano", declaró el ex mandatario.
¡viva el Perú país pacificador a través de la historia!
No hay comentarios:
Publicar un comentario